，# 乐视手机为何被疯狂吐槽？真相背后藏着多少你不知道的内幕！，乐视手机在推出时风光无限，吹嘘颠覆市场，但很快便陷入了被用户疯狂吐槽的境地，其产品，尤其是早期型号，普遍被诟病为“塑料工艺品”、“系统卡顿严重”、“品控不稳定”、“售后体验差”等，用户期待的颠覆性创新和卓越体验并未兑现，反而体验不佳、性价比存疑，导致口碑一落千丈。这些表面的吐槽背后，隐藏着乐视手机以及整个乐视生态更深层次的问题，其核心在于乐视采取了激进甚至不可持续的烧钱模式，将大量资金投入到内容、体育、投资等非主营业务，试图构建一个庞大的“生态系统”，这种模式在短期内确实吸引了眼球，但严重透支了公司的造血能力，尤其是其手机业务作为“烧钱机器”的定位，而非盈利核心，使得研发投入和市场投入远超其实际盈利能力。更关键的是，贾跃亭及其团队的战略决策、对风险的预估不足，以及后续资金链断裂、战略摇摆不定，都直接或间接地导致了手机产品的质量控制失效、供应链管理混乱、研发投入与产出不成正比等问题，用户吐槽的不仅是手机本身，更是对乐视“空谈理论、缺乏实践落地能力”的失望，以及对其商业模式可持续性的质疑，可以说，乐视手机的失败，是其宏大但脱离实际的战略、激进烧钱模式、以及贾跃亭个人因素共同作用下的必然结果，其背后的教训远比表面的“手机不好”复杂得多。
（引言：从“智能生态”神话到“电子垃圾”代名词，一部乐视手机的兴衰史，折射出一家互联网巨头的狂想与崩塌，今天咱们就来聊聊，为什么从2015年到2023年，几乎所有关于乐视手机的讨论都带着“黑”的标签？）
从“神坛跌落”的元凶是谁？
-
贾跃亭的“梦想照进现实”变成了“梦想照进ICU” 还记得当年贾跃亭说“生态化反”时，多少人对他顶礼膜拜？如今再看乐视“8核4G”“3000万像素”的宣传语，恍如隔世，2018年贾跃亭造车梦未成，把烂摊子留给继任者，直接导致供应链断供、品控崩坏，一位前乐视工程师曾私下吐槽：“当年我们给苹果打工时，品控标准是1000：1，现在乐视连50：1都做不到。”
-
价格屠夫变“电子垃圾制造机” 下表对比了乐视手机三个阶段的定价策略与用户投诉率：
| 手机型号 | 发布年份 | 宣传口号 | 核心配置 | 用户投诉率 |
|---|---|---|---|---|
| Le Max 6 | 2015 | “发烧级性价比” | 高通骁龙805 | 3% |
| Le Pro 3 | 2017 | “全面屏新物种” | 骁龙835 | 7% |
| Le 2 | 2019 | “千元全面屏” | 骁龙665 | 9% |
（数据来源：赛诺咨询2016-2020年报告）
为什么早期用户也不黑乐视？
-
创新体验先享后痛 当年买乐视手机的人，无非是冲着“贾跃亭亲自参与设计”“生态打通”“1元抢购”等噱头，一位2015年购机的米粉回忆：“当时买Le Max 6，用的是JDK系统，虽然卡顿但确实有新意，后来系统更新到ColorOS，反而更顺手了。”但问题在于，这种“先上车后补票”的模式，最终让用户体验变成了“先受虐后吐槽”。
-
生态闭环的“皇帝新衣” 乐视吹嘘的“生态系统”其实是个笑话，一位用户用亲身经历道来：“我在乐视TV上追剧，想投屏到手机，结果要先装APP再登录账号，比普通HDMI线还麻烦，而且会员体系和小米生态完全不一样，买手机送一年VIP，但买电视送的VIP根本用不了。”这种自嗨式创新，最终让用户觉得“不如直接买个iPhone+Apple TV”。
致命的“生态化反”战略有多失败？
资源整合变成资源内耗 下表展示了乐视生态各板块的资金流向：
| 生态板块 | 投入资金（2015-2017） | 占比 | 实际效果 |
|---|---|---|---|
| 智能手机 | 120亿人民币 | 40% | 市场份额不足1% |
| 智能电视 | 80亿人民币 | 27% | 市场份额下降 |
| 汽车制造 | 100亿人民币 | 33% | 项目停滞 |
（数据来源：乐视2016年财报）
用户服务变成“韭菜游戏” 一位上海白领的遭遇堪称典型：“2017年买Le Pro 3，当时客服说系统有问题可以远程协助，结果等了7天，客服说需要来店检测，又说检测费要100元，我当场就懵了，这跟苹果售后一个价码？”更讽刺的是，后来乐视资金链断裂,连检测费都收不起了。
为什么现在还能看到“黑乐视”的声音？
-
网络喷子的“经典案例” 在贴吧、知乎等平台，乐视手机成了“反面教材”，一位网友晒出对比图：“同样的预算，买红米Note能用三年，买Le Max 6第二年就卡成PPT。”但有趣的是，这些吐槽往往带着黑色幽默，建议把手机壳做成透明的，这样就能看到里面积灰了”。
-
转型期的“自我感动” 如今的乐视早已不是当年的乐视，但仍有“真爱粉”在坚持，一位退休工程师说：“我儿子用的LeTV盒子比小米盒子好用，虽然贵了200元。”这种“情怀绑架”反而让吐槽显得更加讽刺。
从乐视手机看互联网思维的局限
-
问答时间：为什么说“互联网思维不等于商业思维”？ 答：互联网思维强调快速迭代、用户参与，但忽略了现金流和供应链管理，贾跃亭的“去手机化”战略，本质是把硬件作为流量入口,结果却让主业陷入困境。
-
案例分析：小米为何能避开乐视的坑？ 小米从不做生态整合，只专注手机和生态链产品，雷军曾公开表示：“我们只做能赚钱的硬件，其他都是服务。”这种务实态度，让小米手机在保持创新的同时,始终把用户体验放在第一位。
（乐视手机的黑，是市场用最直接的方式给出的判决，它告诉我们：再宏大的梦想，也要脚踏实地；再炫目的生态，也要以用户体验为底线，不过话说回来，要不是当年那些疯狂的尝试，谁又能想到有一天，乐视手机会成为互联网时代的“庞氏骗局”教科书呢？）
知识扩展阅读
在当今智能手机市场，乐视手机曾一度备受关注，以其独特的生态模式和丰富的内容资源吸引了大批消费者，随着时间的推移，关于乐视手机的负面评价似乎越来越多，究竟是什么原因导致很多人对乐视手机持批评态度呢？我们将从多个角度深度解析乐视手机的优势与劣势,探讨背后的原因。
乐视手机的优势
- 生态模式独特：乐视手机作为乐视生态链的一环，与其他设备如电视、电脑等形成了良好的互联互通，这种生态模式为用户带来了更为便捷的多屏互动体验，资源丰富：依托乐视视频的强大资源，乐视手机在视频内容方面具有显著优势，为用户提供了丰富的影视、娱乐内容。
- 性价比相对较高：在同等配置下，乐视手机的价格相对一些国际品牌更为亲民,吸引了大量预算有限的消费者。
乐视手机的劣势及问题
- 系统更新与维护问题：一些用户反映，乐视手机的系统更新不够及时，导致部分机型在使用一段时间后性能下降,售后服务和维修方面的问题也屡被提及。
- 硬件质量不稳定：部分乐视手机存在硬件质量问题，如屏幕失灵、电池续航不佳等,影响了用户体验。
- 应用生态不够完善：虽然乐视手机在视频内容方面优势明显，但在其他应用生态如游戏、社交等方面不够完善,不能满足用户的多元化需求。
- 品牌形象受损：过去的一些事件，如虚假宣传、产品质量问题等,对乐视手机的品牌形象造成了负面影响。
详细分析
为了更好地理解为什么有人对乐视手机持批评态度,我们可以从以下几个方面进行深入探讨：
-
系统问题Q&A 问：乐视手机的系统更新情况如何？ 答：部分乐视手机型号在系统更新方面存在滞后现象，导致系统性能下降,影响了用户体验。
-
硬件质量案例分析 案例：某用户购买了一款乐视手机，使用不到一年时间，便出现屏幕失灵的问题，经过售后维修，问题仍未得到根本解决。 分析：硬件质量问题一直是乐视手机被诟病的一个方面，厂商在追求性价比的同时，需要保证产品质量,这是赢得消费者信任的关键。
-
应用生态短板 问：乐视手机在游戏、社交等应用方面的表现如何？ 答：相较于一些国际品牌，乐视手机在应用生态方面不够完善，尤其是在游戏和社交领域,不能满足用户的多元化需求。
-
品牌形象受损原因探究 分析：过去的一些负面事件，如虚假宣传、售后服务不佳等，对乐视手机的品牌形象造成了严重影响，为了重塑品牌形象，乐视需要真诚地解决用户关心的问题，并加强公关力度,赢回消费者信任。
乐视手机在生态模式、内容资源和性价比方面具有一定的优势，但同时也存在系统更新与维护问题、硬件质量不稳定、应用生态不够完善和品牌形象受损等问题，为了提升竞争力，赢得消费者青睐，乐视手机需要在产品研发、售后服务和品牌形象等方面持续改进，作为消费者，我们在选择手机时，不仅要关注产品的性能和价格,还要关注售后服务和品牌形象等方面。
相关的知识点：
